年过八旬的陈伯被自己的女儿要求搬离住了十多年的房子，陈伯不同意，女儿就以侵占房屋为由将他告上法庭。广州市天河区法院审理了此案。

陈伯和红婶育有一儿一女，女儿小娟自1993年移居国外后很少回国，儿子小明则在取得绿卡后选择回国生活。2007年，为了安享晚年，陈伯和红婶在天河区购置了一套房产，并以红婶和小明的名义购买并进行了房产登记。此后，陈伯和红婶一直在该房屋生活居住。直至2020年10月，红婶病逝，陈伯仍独自在该房屋内生活。

此前，红婶挂念远在异国他乡的女儿，为了让女儿能在国内有个地方“落脚”，劝说陈伯与小明将案涉房屋“分给”小娟。2021年10月，为了完成红婶遗愿，陈伯和小明通过公证继承放弃了他们对案涉房产的产权份额，将案涉房屋产权登记在了小娟一人名下。然而，小娟获得房屋不到两年，表示要出售房屋缓解经济压力，并要求父亲陈伯搬离该房屋。陈伯不同意，小娟就一纸诉状将他告上法庭。

陈伯认为，当年购买涉案房产的目的就是为了养老，自己与儿子小明放弃涉案房产份额，让小娟单独继承涉案房屋，是基于家里人的爱护挂念之情。反之，小娟常年居于国外，未尽赡养义务，不顾念父女亲情，不考虑自己年迈不便搬离的情况，逼迫自己搬走，违反公序良俗，有悖于社会主义核心价值观。

天河法院经审理，认为陈伯没有侵占房产的事实，小娟要求陈伯搬家腾房的诉请违反公序良俗，依法判决驳回原告小娟的诉讼请求。小娟不服一审判决，提起上诉，上级法院驳回上诉，维持原判。

天河法院综合审判庭副庭长李新程表示，本案是一起家庭成员之间的腾房纠纷，原告小娟和被告陈伯是父女关系。原告小娟作为房屋所有权人，依法对案涉房产享有占有、使用、收益、处分的权利，但其同时也对陈伯负有赡养、扶助和保护的义务。从案件证据来看，涉案房产是以红婶(小娟母亲)和小明(小娟弟弟)的名义购买并办理房产登记，自涉案房产购买后，陈伯就在该房屋生活居住至今，时间跨度长达15年。而小娟作为子女，是在母亲红婶过世后，才通过父亲陈伯、弟弟小明放弃继承涉案房产份额，继受取得的涉案房产。由此可见，陈伯并无侵占房屋的行为。

反观小娟，常年身处国外，既不能近身照顾年迈父亲以尽赡养义务、孝顺之情，也未能就腾房要求提出陈伯能理解接受的、妥善的后续居住方案，片面强调其作为房屋产权人的权利和个人困难，忽略血浓于水的亲情和其应尽的赡养义务。因此，法院认为小娟要求陈伯腾房的诉请违反了公序良俗原则，依法予以驳回。

对此，有网友表示，这个女儿太缺德了，法院判得英明！

法官提醒，在现实生活中，家庭成员之间有时可能会因为房产、金钱等物质利益发生矛盾。对于涉及人情伦理的家庭成员内部纠纷案件，法院在审理时不仅要关注当事人的权利，还要看当事人是否履行了自身义务，同时要坚持穿透性思维，做到情理法结合，实质衡平当事人利益，体现人文关怀。“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，尊老爱幼、孝顺父母是中华民族的传统美德，赡养父母也是成年子女的法定义务。子女在关注自身合法权益的同时，也应牢记赡养老人的法定义务，妥善安排老人的生活，将关心和照顾老人融入到日常生活的点滴行动中。